私は20代後半から30代にかけて、研究や仕事に役立つ「重要な考古学レポート」をたくさん集めたことがあります。記載冊子は「紀要」「年報」「特別展の図録」「発掘調査報告書」「文化財パンフレット」「文化財ニュース」「現地説明会のパンフ」等多種多様ですが、意外なことに本格的な「研究誌」に記載されている「論文」は多くはありませんでした。

　考古学論文の書き手は、①土木工事に伴う緊急調査により、億単位の予算で大規模調査をしている「市町村教育委員会や埋蔵文化財センターの埋蔵文化財調査員」②少ない予算で細々と学術発掘をしている「大学等の研究者」とに分けられます。

　しかし、「埋蔵文化財調査員」は「調査データ」はたくさん持っているのですが、発掘調査中に「現地説明会」を実施し、パンフレットを作製。発掘調査が終わると「発掘速報展」の原稿を書き、「発掘調査概要報告」や「発掘調査報告書」等も発掘調査後比較的短い期間で刊行されるので中々忙しく、ゆっくり論文に取り組んでいる時間は多くありません。

　では、「研究するのが仕事である」大学等の教授や准教授は、どんどん論文を発表するのでしょうか？実はそうでもありません。昭和50年代の大学と違い現在の大学は学生の教育に重点が置かれていて、教員一人当たりの授業時間も長く、各種会議も多く、中々研究時間が取れない上に調査予算も少ないので、まとまった論文が書けず、学位（博士号）を持っていない大学教授も結構多いのです。

　では一番多い論文の書き手は、やはり「大学院生（修士・博士課程）」でしょう。その中には定年後に入学した「シルバー学生」も多く含まれています。（その3）に続く

　私が現役の頃（昭和50年代）大学文科系学部では、大学を卒業し、大学院修士課程の試験を受けて入学。2年間で必修科目を履修し、修士論文を提出。更に博士課程に入学し、3年間履修。学位（博士）論文を提出して、口頭試問を受け、審査に通ると、めでたく学位（博士号）を取得することができました。

　ところが近年、上記に加えて「研究誌に査読論文が2本以上掲載されること」が、学位取得の条件になり、道が険しくなりました。大学院生達は学位論文を提出する前に、それぞれの専門分野の「研究誌」に「論文」を送り査読を受け、採用結果を待たなければなりません。

　今回はこの「査読論文制度」の弊害を紹介したいと思い筆を起こしましたが、その前に「学位論文」「査読論文」に共通する「論文」そのもの、特に私がよく読む考古学論文について検討したいと思います。

　一般的な考古学論文の構成は、巻頭の「第1章　はじめに」からスタートします。この章では、論文の「視点」や「ねらい」が記されますが、これについては、特に問題はありません。

　次が「第2章　先行論文（報告）の紹介」です。ここでは「自身の論文テーマ」に関連する「論文」や「報告」を網羅した上で、要約して紹介します。ほんの少しでも、自説にかかわる部分があれば記載するので、必然的に件数が多くなります。

　次に登場するのが「第3章　事例報告」で、「論文」のテーマに関わる全国各地の「実例」（遺跡や遺構、出土遺物等）が「写真・図面」と「無機質な文章」のセットで何十例も掲載されます。このあたりまでくると疲れてきて読書意識が薄れてくるのですが、その後「表組」や「ドットマップ」が延々と続くこともあります。

　「事例報告」がようやく「第4章　まとめ」が現れました。目をしっかり見開き、読み進めてゆくと、これまでとは打って変わって短文が多く、中には「本論は先行研究を補強することとなった」などと誇らしげに書かれている例もありますが、「これって、自作に独自性がないことを宣言してるんちゃうの？」と思わざるを得ません。

　最後の「註」になると再び頁数が増大します。「註」の中にも文章が多く引用されていて、いつ巻末にたどり着くのか想像もつきません。

　こんな論文を巻頭から一生懸命読んでいては、命がいくつあっても足りないでしょう。

（その２）に続く